数学史专题
这个故事中的三个主要人物是皮埃尔·莫佩尔蒂、约翰·萨穆埃尔·柯尼希和Voltaire。他们彼此认识很长时间，并且都曾在他们生命中的某个阶段是亲密的朋友。正是Emilie du Châtelet把这三个人聚在一起。1739年，皮埃尔·莫佩尔蒂与沙特莱侯爵夫人和Voltaire都成了朋友，在他们位于Cirey的家中住了一段时间。三人都坚信艾萨克·牛顿的理论，而当时法国很少有人认同这些观点。正是在皮埃尔·莫佩尔蒂的建议下，约翰·萨穆埃尔·柯尼希教沙特莱侯爵夫人代数，大约在1740年，他和她以及Voltaire在Cirey度过了大约两年。许多年后，Voltaire在他的自传中写道（例如见[2]）：-
伏尔泰……与约翰·萨穆埃尔·柯尼希在西雷共度了整整两年，在此期间他与约翰·萨穆埃尔·柯尼希结下了亲密关系……
沙特莱侯爵夫人正是从约翰·萨穆埃尔·柯尼希那里了解到哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的哲学，这导致两人之间发生争执，因为沙特莱侯爵夫人在一本书中收录了一章，而约翰·萨穆埃尔·柯尼希认为那是自己的作品。此时伏尔泰与约翰·萨穆埃尔·柯尼希以及皮埃尔·莫佩尔蒂仍保持良好关系，尽管后来伏尔泰与皮埃尔·莫佩尔蒂闹翻了。
故事中的另一个主要人物是普鲁士的腓特烈二世。1740年他父亲去世后，他成为普鲁士国王。他是一个对哲学感兴趣且知识渊博的人，目标是创建一所柏林科学院，与巴黎的科学院相匹敌。他开始邀请顶尖人物加入他的科学院，并在1740年接触了伏尔泰和皮埃尔·莫佩尔蒂。腓特烈在创建科学院时接触法国学者，可能看起来相当奇怪，但对腓特烈来说，文化只包括法国文化。腓特烈尽可能用法语写作和说话，只有在不可避免时才说德语。因此，在柏林创建一所讲法语的科学院对他来说是很自然的。
正是伏尔泰于1740年向腓特烈推荐皮埃尔·莫佩尔蒂担任柏林科学院院长一职。1746年5月12日，皮埃尔·莫佩尔蒂被正式任命为柏林科学院院长，四年后腓特烈又说服伏尔泰也来到柏林。然而此时，皮埃尔·莫佩尔蒂与伏尔泰之间的关系已经破裂。布丰在1750年10月28日的一封信中写道（例如见[4]）：-
私下说，伏尔泰和皮埃尔·莫佩尔蒂不适合住在同一个房间里。
1750年9月，约翰·萨穆埃尔·柯尼希到柏林拜访了皮埃尔·莫佩尔蒂。他们在这次拜访期间发生了争吵，但约翰·萨穆埃尔·柯尼希在前往荷兰之前向皮埃尔·莫佩尔蒂道了歉，他当时是海牙奥兰治亲王的宫廷图书馆员。这不是一次严重的争吵，所以当约翰·萨穆埃尔·柯尼希于1751年再次访问柏林并将一篇文章的手稿交给皮埃尔·莫佩尔蒂发表时，这位科学院的负责人没有阅读就接受了。这被证明是一个严重的错误。Beeson写道[1]：-
约翰·萨穆埃尔·柯尼希讲述说，自从1749年第一次读到皮埃尔·莫佩尔蒂关于最小作用量理论的阐述以来，他就一直想写文章反对它。出于对皮埃尔·莫佩尔蒂的尊重，他没有发表。
这篇由约翰·萨穆埃尔·柯尼希提交给皮埃尔·莫佩尔蒂的论文既攻击最小作用量原理的有效性，又声称该原理应归功于哥特弗里德·威廉·莱布尼茨而非皮埃尔·莫佩尔蒂。约翰·萨穆埃尔·柯尼希在这两点上都错了，但这与整个事件其实无关。论文中声称该原理的功劳应归于哥特弗里德·威廉·莱布尼茨，其依据是一封据称由哥特弗里德·威廉·莱布尼茨用法文写给雅各布·赫尔曼的信，该信被引用于约翰·萨穆埃尔·柯尼希的论文中。
1751年3月，经约翰·萨穆埃尔·柯尼希批准发表的皮埃尔·莫佩尔蒂的论文付印了。直到那时皮埃尔·莫佩尔蒂才读到它，他勃然大怒。他相信——事实上完全正确地相信——最小作用量原理是他最伟大的成就。他开始着手诋毁约翰·萨穆埃尔·柯尼希的论文。实际上，他本应质疑的是哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的信表明最小作用量原理是他的发明这一说法，但他却转而着手证明约翰·萨穆埃尔·柯尼希伪造了哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的信。他要求约翰·萨穆埃尔·柯尼希拿出他所引用的哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的信件，并十一次写信给巴塞尔的约翰·伯努利二世，请他在雅各布·赫尔曼的继承人中翻找他的文件。约翰·萨穆埃尔·柯尼希出示了这些信件的副本，但原件却找不到。
1752年4月13日，Berlin Academy开会，实质上是以伪造罪审判约翰·萨穆埃尔·柯尼希。皮埃尔·莫佩尔蒂未出席，但莱昂哈德·欧拉提出了对约翰·萨穆埃尔·柯尼希的指控。支持该引文系伪造的主要论据是：约翰·萨穆埃尔·柯尼希声称该引文出自哥特弗里德·威廉·莱布尼茨写给雅各布·赫尔曼的一封信，却找不到原件。哥特弗里德·威廉·莱布尼茨和雅各布·赫尔曼确实有通信，但用的是拉丁文，因此该引文的语言不对；而且，按照约翰·萨穆埃尔·柯尼希所推测的日期，它也不符合他们那一时期其余通信的情况。约翰·萨穆埃尔·柯尼希声称，他抄录的哥特弗里德·威廉·莱布尼茨信件是依据伯尔尼手稿收藏家Henzi所拥有的原件。然而Henzi已被其政敌处死，所有文件均被焚毁，因此原件已不存在。Academy迫于压力，宣布约翰·萨穆埃尔·柯尼希伪造了该引文。许多成员因难堪而选择不出席会议，出席者之一说[1]：-
由于皮埃尔·莫佩尔蒂垄断了权威，我们又不被允许大声反对他，暗中的怨恨就更深，这给科学院造成了极大损害。
伏尔泰此时尚未介入争论，而且看来对此事所知甚少，因为1752年5月22日他写道[4]：-
我对这场争吵的起因还不甚了解。皮埃尔·莫佩尔蒂在柏林，因白兰地喝得稍多而生病。
约翰·萨穆埃尔·柯尼希向柏林科学院提出申诉，请求他们推翻对他作出的不公正且错误的判决，但科学院于6月8日确认了其伪造罪的判决。约翰·萨穆埃尔·柯尼希别无选择，辞去了科学院的职务。皮埃尔·莫佩尔蒂当然知道，他周围的每个人，包括他最亲密的朋友，都不赞成他的行为。这对他的健康产生了影响，加速了其衰退，但这反而使他更加猛烈地对抗约翰·萨穆埃尔·柯尼希。他写信给奥兰治王妃，请她威胁约翰·萨穆埃尔·柯尼希，如果后者继续公开自己的观点，就解除其图书馆员职务。然而皮埃尔·莫佩尔蒂确实有一个强有力的盟友，因为国王腓特烈选择将其全部权威支持他科学院的首脑。
9月18日，出现了一本为约翰·萨穆埃尔·柯尼希辩护的匿名小册子A reply from an Academician of Berlin to an Academician of Paris。我们现在知道它出自伏尔泰之手，它的出版标志着他加入了战斗。几天后，约翰·萨穆埃尔·柯尼希出版了一本小册子Appeal to the public.。他在其中全文引用了自己拥有的四封信的副本，这些副本是他从Henzi所拥有的哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的原信中抄录的。他提出了令人信服的论据，但无论是皮埃尔·莫佩尔蒂还是国王腓特烈都不准备听取。
伏尔泰在给朋友的一封信中写道[3]：-
你能相信吗，国王非但没有愤慨，反而激烈地站到了那个暴君哲学家一边。他甚至不愿读约翰·萨穆埃尔·柯尼希的答复。没人能让他睁开他执意闭上的眼睛。一旦诽谤进入国王的头脑，就像主教得了痛风一样，永远无法驱除。
腓特烈此时也加入了论战，于10月15日匿名发表了一本小册子Letter to the public为皮埃尔·莫佩尔蒂辩护，尽管声称匿名，但扉页上印有普鲁士之鹰、王冠和权杖，清楚地表明了作者身份。
伏尔泰写信给一位朋友[3]：-
对我来说不幸的是，我也是一名作者，而且站在国王的对立面。我没有权杖，但我有一支笔。
确实，伏尔泰用他的笔产生了巨大影响。他起草了一份和平条约，但从未指望皮埃尔·莫佩尔蒂会签署，条约内容如下[2]：-
整个欧洲因一场关于代数公式的危险争吵而震动，卷入这场战争的双方，希望避免进一步耗费墨水——所有读者最终都会觉得难以忍受——终于达成了如下哲学上的和平。
院长皮埃尔·莫佩尔蒂来到他的院长席位前，在同行面前说道：
我有闲暇认识到自己的错误，恳请约翰·萨穆埃尔·柯尼希教授忘记过去的一切。我非常后悔自己小题大做，并指控一位严肃的教授伪造，而他从未发明过任何东西，除了单子和预定和谐。我已签署信件，盖上我的大印，以此恢复文学共和国的自由；我宣布，今后作家们将被允许证明我错了，而不会被指控为不诚实……
皮埃尔·莫佩尔蒂于1752年发表了Letter on the progress of science，伏尔泰利用这一点来攻击他。这封信提出了一系列广泛的科学研究课题，以促进科学发展，并就哪些领域最应鼓励、哪些领域最不应鼓励提出了建议。它涵盖了海上探索、航行问题、陆地探索、科学机构、天文学问题以及医学问题。Beeson在[1]中写道：-
这封信包含了丰富的建议，从完全实用的到纯粹幻想的都有，任何拟议的研究计划都必然如此；许多途径必须被推荐进行研究，尽管无法预先确定某些途径是否会走入死胡同。
然而，伏尔泰利用这一点来攻击皮埃尔·莫佩尔蒂。他写道[3]：-
在这些争吵中，皮埃尔·莫佩尔蒂已经彻底疯了。你可能不知道，二十年前他一次发病时，被关在蒙彼利埃。他的病又猛烈地复发了。他刚出版了一本书，在书中他主张上帝的存在只能通过一个代数公式来证明；每个人都能通过提升自己的灵魂来预知未来；如果一个人想要发现人类理解力的本质，就必须去南太平洋解剖十英尺高的巨人。整本书都是这种风格。
伏尔泰随后发表了Diatribe of Dr Akakia，这是对皮埃尔·莫佩尔蒂观点的巧妙（且非常不公正的）攻击。伏尔泰利用自己的文学技巧，把这部作品写得仿佛是为了维护皮埃尔·莫佩尔蒂的声誉，声称一定是某个不知名的年轻人写了这些垃圾，并试图把它冒充为伟大科学家皮埃尔·莫佩尔蒂的作品。Diatribe开头写道[3]：-
如今再常见不过的是，那些觉得自己被忽视的年轻作者，会把一些配不上某个知名名字的作品归到那个名字之下。各种骗子都有。还有一个人冒用了一个非常著名的科学院的名字，来推销一些非常古怪的想法。显然，那些被归到他名下的书的作者并不是那位受人尊敬的主席；因为这位令人钦佩的哲学家发现了自然总是按照最简单的规律运行，并补充说她在努力时总是很节省，那么他肯定也会为那少数有能力读懂这部作品的读者省去把同样的东西再读一遍的额外麻烦……
Diatribe结尾写道：-
从我们所作的叙述可以看出，如果这些虚构的书信是由一位主席写的，那也只能是疯人院的主席；而且，正如我们所说，它们无可争辩地是某个年轻人的作品，他想利用一位智者的名字，而众所周知，这位智者在整个欧洲都受到尊敬，并且同意被称为伟人。
将近150年后，Berlin Academy才重新审视它当年对约翰·萨穆埃尔·柯尼希作出的可耻裁决，并着手进行一项严肃的历史研究，以判定出自哥特弗里德·威廉·莱布尼茨的那段引文是否是伪造的。格哈特在1898年进行了这项研究，并提供了令人信服的论据，证明那段引文是真实的。显然，原信是哥特弗里德·威廉·莱布尼茨寄给除雅各布·赫尔曼之外的某位数学家的，格哈特提出是皮埃尔·伐里农。正如卡比茨在1913年所表明的那样，这一提法也不可能成立；尽管所有证据都表明那段引文是真实的，但可能的收信人是谁，始终未能确定。
现在已相当确定，伯尔尼收藏家Henzi所拥有的哥特弗里德·威廉·莱布尼茨信件本身是副本，而哥特弗里德·威廉·莱布尼茨原件的其他副本也由巴塞尔的伯努利家族制作过。Kabitz在伯努利家族拥有的一批哥特弗里德·威廉·莱布尼茨信件副本中发现了约翰·萨穆埃尔·柯尼希在其小册子Appeal to the public中引用的全部四封信的版本，并于1913年发表了他的发现。
其他MacTutor参考文献