数学史专题
托马斯·哈里奥特于1621年去世。他生前没有发表过任何数学或天文学著作，但他留下的论文整理得相当有序，并在遗嘱中表明希望它们得到妥善编辑和出版。本文讲述的是，自托马斯·哈里奥特去世至今已过去380年，尽管经过多次尝试，他临终的愿望仍未得到妥善实现。
关于哈里奥特数学天才的知识如何流传至今的故事在若干参考文献中有所叙述，例如参见[1]、[2]或[4]。我们引用[4]的前言：-
如今，距哈里奥特在临终之际考虑自己的名声与声誉已超过350年。唉！尽管他被同时代人公认为英格兰最深邃的数学家、最具想象力且最有条理的实验科学家，并且是第一个制造望远镜并将其对准天空的英格兰人，哈里奥特却未曾为后世的使用准备好自己的著作。成千上万页占据了他大部分清醒时光的数学与科学观察手稿消失不见，埋没于私人档案之中。在新成立的伦敦皇家学会中，早期的讨论围绕着寻找哈里奥特遗失的论文展开，但从1662年到1669年所做的查询均无结果，最终人们认为这些论文已被毁。
哈里奥特论文的重新发现发生在1784年。这个故事有些复杂，而后来事件的发展深受发现者性格的影响。Franz Xaver Zach是奥地利人，[2]中将他描述为：-
一个傲慢且野心无限的年轻人。
Zach曾被任命为de Bruhl伯爵之子的家庭教师，因此当de Bruhl于1783年被派往英格兰担任萨克森公使时，Zach随他来到了伦敦。在英格兰期间，de Bruhl再婚，这次娶的是Egremont夫人，她是哈里奥特的赞助人Henry Percy，即诺森伯兰第九代公爵的后裔。Egremont家族的产业位于苏塞克斯郡的Petworth，这里曾是Henry Percy的乡间宅邸。de Bruhl伯爵于1784年夏天造访了Petworth，在那里他发现哈里奥特的手稿被藏匿在马厩的账目之中。
自Henry Percy于1632年去世以来，这些手稿一直未被触动，那已是哈里奥特本人去世十一年之后。de Bruhl伯爵将手稿交给了他儿子的家庭教师Franz Xaver Zach。Zach确实野心勃勃，立刻看出自己有幸得以扬名。他开始公开宣称自己在研究哈里奥特手稿过程中的种种发现。
今天已有些难以理解当时英格兰与欧洲大陆数学家之间存在的竞争背景。这种竞争与科学关系不大，而完全与无知的民族主义有关。可悲的是，如今的报纸仍然表现出排外情绪依然活跃的迹象，但至少数学家和科学家有着共同的目标，这使他们在今天大多能超越对国界的忧虑。在皇家学会于1660年代寻找哈里奥特论文的时期，人们感觉这更多是为了表明一个英格兰人优于弗朗索瓦·韦达、约翰内斯·开普勒和Galileo，而不是出于研究数学思想发展的重要性！
尽管哈里奥特的工作质量极高且极为重要，Zach对其所作的断言却言过其实[4]：-
...[Zach's] perusal showed Harriot to anticipate and be greater in his accomplishments than either 约翰内斯·开普勒 or 伽利略。
1786年，Zach向牛津大学出版社提议，他要出版一部关于哈里奥特的重要传记，并附上哈里奥特最重要手稿的编订版。牛津的萨维尔天文学讲席教授Thomas Hornsby提名Zach获得荣誉学位，该学位于1786年授予。颇具讽刺意味的是，Hornsby最为人所知的是他在建立牛津拉德克利夫天文台中所起的作用，而他本人进行了数以万计的观测，这些观测直到1932年才得以发表，距记录之时已约150年。
同样在1786年，Zach被授予von Zach男爵头衔，如同他的荣誉博士学位一样，Zach利用它来抬高自己。Zach随即被任命为将在Gotha的Seeberg建造的一座新天文台的台长。这一职位还附带其他重要角色，使Zach成为欧洲科学界的领军人物。尽管他继续就哈里奥特发表演讲，并写了一篇文章重复他那些言过其实的宣称，von Zach却几乎没有时间致力于编辑哈里奥特的论文——这项任务若无其他干扰，本可能耗费他余生。在这一阶段，von Zach将他认为哈里奥特最重要的论文据为己有，而de Bruhl伯爵乐于允许这样做，以帮助von Zach完成他自认为正在承担的编辑任务。
冯·扎赫没有做任何编辑工作，也没有撰写任何传记材料，于1794年将哈里奥特的一些论文寄给了布雷齐诺斯学院的院长，并请他转交给牛津大学出版社出版。牛津出版社很清楚他们收到的稿件并不适合出版，但他们将论文分成两组，数学论文和天文学论文，并送交两位审稿人征求意见。
数学论文被送给了马克斯·亚伯拉罕·罗伯逊。罗伯逊是个相当了不起的人。他早年当过家仆。有一天在桌旁侍候时，他因未专心履行职责而受到训斥。他承认自己一直在听主人和一位客人争论一个数学问题的解法。他礼貌地指出，两人的观点都错了，并接着解释了正确的解法。他的主人在牛津为罗伯逊争取到了一个贫困生名额。在收到哈里奥特的论文进行审稿三年后，罗伯逊被任命为萨维尔几何学讲席教授，并于1810年被任命为萨维尔天文学讲席教授。
Robertson迅速就送交他审阅的数学论文作了报告（例如参见[4]）：-
这些论文，除了最后一篇外，从任何角度看都不适合发表。其中大部分是由零散且未完成的解释组成的……据各方面看来，是由哈里奥特开始的，目的是为了在他面前的主题上满足自己的心智，一旦获得满足便突然中断……
评论最后指出，按目前状态发表这些论文会有损哈里奥特的声誉。这一评价完全公正。然而，人们已被激起了即将出版的期望。查尔斯·赫顿在其1797年出版的Mathematical Dictionary中写道（例如见[1]）：-
至于扎克博士最近发现的手稿……我很高兴地宣布，它们正处于良好的出版进程中：它们已被赠予牛津大学，条件是将其印刷出版；为此目的，它们最近被交到该学术团体一位才华横溢的成员手中，以整理和准备付印。
然而，当天文论文的审稿人未能回复时，这些论文也于1798年被送交罗伯逊作为审稿人。他对这些论文的报告似乎确实完全不得要领。罗伯逊声称它们的出版不会：-
……对天文学的进步有丝毫贡献。
尽管罗伯逊声称这些论文中不包含未知的科学事实是正确的，但他似乎完全忽略了哈里奥特的工作在该学科发展中具有根本重要性这一事实。
随着岁月流逝，越来越多的批评指向牛津大学出版社，因其未能出版哈里奥特的论文。他们已于1799年将手稿送回佩特沃斯庄园，认定按目前形式出版是不可能的。1822年，罗伯逊因约翰·普莱费尔等人攻击牛津大学出版社而愤怒，将其关于这些论文的报告公之于众。
下一步是4：-
牛津的萨维尔讲席教授里戈和佛蒙特州古书商亨利·史蒂文斯，两人都在19世纪着手揭示真正的哈里奥特。两人都未完全成功。
事实上，继罗伯逊之后接任牛津两个萨维尔讲席的斯蒂芬·彼得·里戈，对数学史的兴趣远胜罗伯逊。1中写道，他：-
……在数学史的复兴中发挥了重要作用——尤其是对牛顿研究……除了更一般的主题外，他还着力探究牛津自身对历史学术的贡献。
里戈是牛津出版社的理事之一，他最初介入关于哈里奥特论文的争议，是为了捍卫出版社的立场。事实上，里戈强烈抨击冯·扎赫的主张（在冯·扎赫于1832年9月2日去世后，抨击力度有所减弱），并因此相当贬低哈里奥特的贡献。然而，他确实开始了对哈里奥特手稿的认真研究，但于1839年去世，留下了大量关于手稿的笔记，又一次出版合适版本的机会就此丧失。
尽管里戈曾试图找到哈里奥特的遗嘱，但主要因为不知道哈里奥特死于伦敦而未能成功。遗嘱由佛蒙特州的亨利·史蒂文斯（1819-1886）找到，关于这一有趣事件的完整细节见[5]和[6]。史蒂文斯不是科学家，而是一位古书商，他的兴趣来自对A Briefe and True Report of the New Found Land of Virginia的研究，他认为这是任何人所能拥有的最杰出的珍本之一。
为了进一步了解哈里奥特，Stevens访问了伦敦，研究了哈里奥特手稿，这些手稿保存在大英博物馆，在伦敦副主教法庭的记录中找到了哈里奥特的遗嘱，但没有去Petworth查看哈里奥特的大部分文件，也没有去牛津查阅Rigaud留下的笔记。Stevens写了一部哈里奥特的传记，但在校对之前就去世了。这本书，Thomas Harriot and his associates，于1900年在伦敦私人印刷。只印了几本，这部作品对填补关于哈里奥特的知识空白几乎没有帮助。也可以公平地说，Stevens没有必要的数学背景来理解哈里奥特成就的适当位置。
哈里奥特的遗嘱是一份引人入胜的文件，逐项列出了哈里奥特的所有个人物品，包括他所有的科学仪器。它还仔细规定了哈里奥特的朋友纳撒尼尔·索珀利应如何着手出版他的论文。事实上，索珀利是个不错的选择。他不仅是哈里奥特的朋友，还在1580年代担任过弗朗索瓦·韦达的秘书。索珀利被要求：-
把它们中的主要部分从我的废纸中整理并分离出来，以便他理解之后，可以在撰写属于它们的学说以供公开使用时加以利用……
哈里奥特很清楚他的一些革命性思想会难以理解，他列出了另外四位朋友，如果Thorperley遇到困难可以咨询他们。在这些论文被用于出版之后，哈里奥特要求将它们：-
……放入一个带锁和钥匙的方便箱子中，并放置在我的诺森伯兰伯爵图书馆里，钥匙要交到伯爵大人手中。
尽管哈里奥特的论文尚未有合适的版本出版，但在过去几十年里，数学史家对他的工作表现出极大的兴趣。正如[4]的序言所说：-
直到二十世纪下半叶，当科学的重要性变得至关重要，科学史与科学哲学的研究已经成熟时，哈里奥特的声誉才开始得到应有的认可。既然哈里奥特的论文已经公之于众，哈里奥特作为逻辑、理性、数学和实验的新科学形成时期的关键人物便清晰可见。一个像培根一样将一切知识视为自己领域的人，哈里奥特通过理论与实践，证明了自己是一位真正的文艺复兴科学家。